Jennyblack

 

 

 

Uno de los trabajos que me tocó hacer este año en psicología fue acerca de la eutanasia.

 

Siempre he tenido una actitud a favor de ella, sin ninguna duda. Después de realizar el trabajo me he dado cuenta de que su legalización tiene el peligro de que mucha gente se sienta obligada a asumirla, aunque realmente no la quieran, o en casos más extremos que sea el propio médico o la sociedad la que decida por uno.

 

De todas formas sigo pensando que cada uno tiene derecho a decidir como vivir su vida, y lo que es más importante a como morir y la sociedad no debe obligar a nadie a vivir una vida que no quiere, en todos los casos porque es demasiado dolorosa para vivirla.

 

Dejo a continuación el trabajo, en que se analizan diferentes posturas y grupos frente a la eutanasia. En el trabajo también se realiza un estudio acerca de la película Mar Adentro, que en mi opinión es bastante mala y superflua. Sobretodo discrepo en la actuación de Belen Rueda que fue tan reconocida y que a mi me ha parecido bastante mala, pero weno, ya se sabe que cuando nos intentan vender a una actriz, todo lo que hace es lo mejor…

 

 

ENTRE ACTITUDES Y DISCURSOS: ESCENARIOS DE POLARIZACIÓN SOBRE LA EUTANASIA

 

 

 

1. Desde una perspectiva clásica de las actitudes, cuales son las dos posturas implicadas en esta polémica? Cuáles son las actitudes que aparecen en cada una de las posturas? Quienes son los sujetos de estas actitudes? Qué razones y motivos da cada grupo? En que se diferencian las actitudes de los unos y de los otros? En esta línea, y centrándoos en alguno de los personajes de la película ( por ejemplo, la Rosa), qué factores creéis que han podido intervenir en el cambio de actitudes de algunos de ellos respecto al deseo de Ramón de aplicarse la eutanasia?

 

 

 

 

            El objeto de esta polémica es el la eutanasia y si debería legaizarse o no. Se pueden observar dos actitudes la actitud de estar a favor de la eutanasia y de su legalización, defendiendo el derecho a una muerte digna y la actitud de estar en contra de la eutanasia y su legalización, defendiendo las curas paliativas y el derecho a una vida digna.

 

Los sujetos serían  la Asociación Federal Derecho a Morir Dignamente, Madeleine Z, Inmaculada Echevarria, Jesús Mosterín, Sebastián Iribarren, Ramón Sampedro, Júlia, Núria, Marc éstos con una actitud a favor.

La iglesia, Con dignidad (asociación valenciana ELA, grandes minusvalidos …)Ignacia Aréchaga, Cura con tetraplejía, José (hermano de Ramón) con una actitud en contra.

 

Ambos tratan del mismo objeto, la eutanasia, pero cada grupo tiene posicionamientos contrarios.

 

Los grupos son un factor importante en la formación de las actitudes, desde la perspectiva tradicional las actitudes son algo que pertenecen a las personas, pero el grupo puede influenciar las actitudes de las personas. Por ejemplo, en el caso de los católicos practicantes su grupo de referencia sería la Iglesia y su actitud hacía la eutanasia sería negativa puesto que están influenciados por este grupo. Podríamos enmarcarlo en la teoría de la comparación social de Festinger, en la que las personas evalúan sus actitudes comparándose con otras, normalmente con aquellas que se parezcan más a nosotros. En este caso los católicos se comprarían con lo que piensa el Papa u otro católico.

 

Rosa al principio estaba en contra de la eutanasia, para ella significaba querer huir de los problemas y piensa que la vida vale la pena. Se podría decir que Ramón ejerce una comunicación persuasiva sobre ella. Para ella Ramón es el hombre más bueno que ha conocido, para ella Ramón es una persona con una gran credibilidad y ella lo valora muy positivamente. Además Ramón tiene una autocredibilidad muy grande. Los mensajes se realizan cara a cara, cosa que hace que la influencia sea mayor. El tono de los mensajes es emocional, Ramón dice que la persona que le ayude a morir es la persona que lo ame, denotando un tono emocional, como Rosa está enamorada de él decide ayudarlo. También podríamos decir que Rosa es una persona con baja autoestima y este tipo de personas son las más influenciables.

 

2. Desde una perspectiva discursiva, qué discursos utiliza cada una de las posturas para hablar de la eutanasia? Qué discursos utiliza cada una de las partes cuando están hablando de la eutanasia y de su regularización legal? Una vez identificados los discursos que envuelven al fenómenos de la eutanasia creéis que las dos posturas están hablando del mismo fenómeno o, al contrario, se están refiriendo a realidades diferentes? Argumenta tu respuesta considerando la perspectiva discursiva.

 

            En la perspectiva discursiva el foco de atención deja de estar en las actitudes que tienen los diferentes individuos y pasa a las diferentes formas de construir los objetos de los que se hablan.

 

En esta polémica nos encontramos frente a la construcción social que se hace de la iniciativa de legalizar la eutanasia.

 

Un discurso que encontramos en el material es que la eutanasia es una forma de muerte digna, una autoliberación. La muerte tiene que ser algo que se pueda decidir con libertad. La dignidad de la vida humana estriba en no aceptar cualquier tipo de vida, sólo aquella, que según el sujeto vale la pena ser vivida. Piden que el PSOE cumpla su palabra e inicie un borrador de ley sobre la eutanasia como prometió en su campaña electoral. Para ellos la eutanasia es una ayuda a la persona que la solicita. De forma que se haría una leyp ara defender el derecho de cada persona a decidir su propia muerte y a no sufrir innecesariamente.

 

Otro discurso da información legal de los derechos de los pacientes, que tiene derecho a rechazar los tratamientos médicos que prolonguen la vida artificialmente y también le exige al gobierno que aborde el tema de la eutanasia.

 

Otro discurso construye la ley  como un acto contra la vida. Están en contra de que se establezca una ley porque desvirtúan la vida  y desprotegen a la gente más desamparada como ancianos y enfermos. Definen la eutanasia como un homicidio. A favor de una ley que ayude a los incapacitados y a sus cuidadores.

Si se legaliza la eutanasia esta se volverá incontrolable puesto que se irá pasando de aplicar a casos excepcionales a ser un acto normal. No se crearía la ley para defender la vida y evitar que otras personas decidieran por los demás o que los enfermos se vieran presionados a aceptar esta solución.

 

Cada discurso habla de fenómenos diferentes. Unos están pidiendo una ley para poder elegir como morir y otros están pidiendo una ley que proteja la vida. Cada discurso construye la realidad de una manera diferente.

 

 

3. Considerando los diversos contextos de interpretación que aparecen en nuestros materiales, creéis que se puede hacer una interpretación- definición de la eutanasia como comportamiento de ayuda? Y como un comportamiento agresivo? En que escenarios- posturas se puede hablar en unos términos o en otros? Podríamos identificar cada una de estas interpretaciones con una de las posturas? Argumentad  vuestra respuesta, considerando la mirada socio constructiva i la dimensión socio histórica de la realidad social.

 

            La definición de eutanasia como comportamiento de ayuda  la da la misma palabra (buena muerte), también autoliberación. Permitir a los enfermos irreversibles que decidan después de una larga reflexión como morir y proporcionarles los medios y la asistencia necesaria para ello. Esta definición estaría identificada con la postura que pide que se legalice la eutanasia. Para entender esta postura tenemos que ubicarnos en España, 2007. Gracias al avance científico se pueden mantener con vida personas que sin estos avances no se podrían mantener con vida. Los médicos se han centrado más en curar o mantener con vida que en los deseos del paciente. En este contexto parte de la sociedad pide que en situaciones extremas sea el propio paciente el que pueda disponer libremente de su vida. La mantenencia de la vida también estaba vinculada a creencias religiosas, pero hoy en día, España es un país laico, con lo cual no se tendría que tener en cuenta ninguna religión. El paciente es el que tiene que tener derecho a elegir como y cuando morir.

 

 

La definición de eutanasia como comportamiento agresivo, sería homicidio, atentado contra la vida, los enfermos y ancianos se podrían ver obligados a pensar que su vida es menos digna. Esta definición implica que haya una ley que no permita la eutanasia para proteger a la gente. Nos situamos en España 2007 y tenemos que tener como referencia el caso de la legalización de la eutanasia en Holanda y Bélgica. Primero sólo se aplica la eutanasia en casos excepcionales, fase de habituación, pero más tarde se va despojando del carácter de excepcionalidad para que al final sea el mismo médico el que decide si aplicar o no la eutanasia. En este contexto se tiene en cuenta lo que ha pasado en otros países cuando se ha permitido practicar la eutanasia.